MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155847796 · doi:10.2105/ajph.2013.301833

A Social Network–Informed Latent Class Analysis of Patterns of Substance Use, Sexual Behavior, and Mental Health: Social Network Study III, Winnipeg, Manitoba, Canada

2014· article· en· W2155847796 sur OpenAlexafffundabout
Suellen Hopfer, Xianming Tan, John Wylie

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensManitoba Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLatent class modelSocial network (sociolinguistics)Substance useMental healthPopulationDemographySocial classMedicinePsychologyGerontologyEnvironmental healthPsychiatrySocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We assessed whether a meaningful set of latent risk profiles could be identified in an inner-city population through individual and network characteristics of substance use, sexual behaviors, and mental health status. METHODS: Data came from 600 participants in Social Network Study III, conducted in 2009 in Winnipeg, Manitoba, Canada. We used latent class analysis (LCA) to identify risk profiles and, with covariates, to identify predictors of class. RESULTS: A 4-class model of risk profiles fit the data best: (1) solitary users reported polydrug use at the individual level, but low probabilities of substance use or concurrent sexual partners with network members; (2) social-all-substance users reported polydrug use at the individual and network levels; (3) social-noninjection drug users reported less likelihood of injection drug and solvent use; (4) low-risk users reported low probabilities across substances. Unstable housing, preadolescent substance use, age, and hepatitis C status predicted risk profiles. CONCLUSIONS: Incorporation of social network variables into LCA can distinguish important subgroups with varying patterns of risk behaviors that can lead to sexually transmitted and bloodborne infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207