Hypernegative Supercoiling Inhibits Growth by Causing RNA Degradation
Notice bibliographique
Résumé
Transcription-induced hypernegative supercoiling is a hallmark of Escherichia coli topoisomerase I (topA) mutants. However, its physiological significance has remained unclear. Temperature downshift of a mutant yielded transient growth arrest and a parallel increase in hypernegative supercoiling that was more severe with lower temperature. Both properties were alleviated by overexpression of RNase HI. While ribosomes in extracts showed normal activity when obtained during growth arrest, mRNA on ribosomes was reduced for fis and shorter for crp, polysomes were much less abundant relative to monosomes, and protein synthesis rate dropped, as did the ratio of large to small proteins. Altered processing and degradation of lacA and fis mRNA was also observed. These data are consistent with truncation of mRNA during growth arrest. These effects were not affected by a mutation in the gene encoding RNase E, indicating that this endonuclease is not involved in the abnormal mRNA processing. They were also unaffected by spectinomycin, an inhibitor of protein synthesis, which argued against induction of RNase activity. In vitro transcription revealed that R-loop formation is more extensive on hypernegatively supercoiled templates. These results allow us, for the first time, to present a model by which hypernegative supercoiling inhibits growth. In this model, the introduction of hypernegative supercoiling by gyrase facilitates degradation of nascent RNA; overproduction of RNase HI limits the accumulation of hypernegative supercoiling, thereby preventing extensive RNA degradation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».