MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155852342 · doi:10.1046/j.1365-2788.2003.00516.x

Depressive symptoms in intellectual disability: does gender play a role?

2003· article· en· W2155852342 sur OpenAlexafffund
Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDepression (economics)PsychologyPsychosocialPsychiatryPopulationClinical psychologyCasebookIntellectual disabilityDepressive symptomsMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gender issues remain largely unaddressed in the dual diagnosis arena, even in the area of depression where there is a 2:1 female to male ratio in the general population. This paper argues that women with intellectual disability (ID) report higher levels of depressive symptoms than men with ID and that risk factors for depression identified for women in the general population are relevant to this group. METHOD: Findings are based on structured interviews with 99 men and women with ID, with corroborative information provided from caregivers and casebook reviews. RESULTS: Overall, women reported higher levels of depression than men. Individuals with higher depression scores were more lonely and had higher stress levels than individuals with lower scores. Women with higher depression scores were more likely to report coming from abusive situations, to have poor social support from family and to be unemployed when compared to women with lower scores, but similar differences were not found when comparing men with higher and lower depression scores. CONCLUSION: Men and women who report experiencing these psychosocial correlates of depression should be a target group for future prevention efforts, taking gender specific concerns into consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207