MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155854162 · doi:10.1177/0027950107086171

Cost-benefit analysis of psychological therapy

2007· article· en· W2155854162 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Layard, David M. Clark, Martín Knapp, Guy Mayraz

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNiceAnxietyPsychological therapyCost–benefit analysisWork (physics)Depression (economics)Quarter (Canadian coin)MedicinePsychologyPsychotherapistPsychiatryEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present six million people are suffering from clinical depression or anxiety disorders, but only a quarter of them are in treatment. NICE Guidelines prescribe the offer of evidence-based psychological therapy, but they are not implemented, due to lack of therapists within the NHS. We therefore estimate the economic costs and benefits of providing psychological therapy to people not now in treatment. The cost to the governement would be fully covered by the savings in incapacity benefits and extra taxes that result from more people being able to work. On our estimates, the cost could be recovered within two years - and certainly within five. And the benefits to the whole economy are greater still. This is not because we expect the extra therapy to be targeted especially at people with problems about work. It is because the cost of the therapy is so small (£750 in total), the recovery rates are so high (50 per cent) and the cost of a person on IB is so large (£750 per month ). These findings strongly reinforce the humanitatian case for implementing the NICE Guidelines. Current proposals for doing this would require some 8,000 extra psychological therapists withing the NHS over the six years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations231
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207