Prescribing patterns for Alzheimer disease: survey of Canadian family physicians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe Canadian family physicians' prescribing practices with regard to Alzheimer disease (AD). DESIGN: Cross-sectional survey administered by facsimile. SETTING: Four regions in Canada (British Columbia, the Prairie Provinces, Ontario, and the Atlantic Provinces). PARTICIPANTS: A stratified random sample of 1000 Canadian family physicians (250 per region) chosen from the Canadian Medical Directory; 81 of whom were excluded as ineligible. MAIN OUTCOME MEASURES: Prescribing practices regarding cholinesterase inhibitors (ChIs) for patients with AD. RESULTS: Response rate was 36.3%. About 27% of respondents reported that ChIs were prescribed for less than 10% of their AD patients, while 12.5% reported that ChIs were prescribed for more than 90% of their AD patients. More physicians prescribed ChIs in the two regions with provincial formulary coverage (Prairie Provinces and Ontario) than in the two regions without coverage (British Columbia and Atlantic Provinces). Factors that significantly predicted lower prescribing rates included female sex, perception of ChIs' effectiveness, and self-reported knowledge of ChIs. CONCLUSION: Canadian physicians' prescribing patterns for ChIs vary; the optimal prescribing rate is unclear. Provincial coverage of these drugs along with physicians' sex, knowledge of ChIs, and perception of the effectiveness of ChIs appear to influence prescribing rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».