MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155864585 · doi:10.1111/j.1399-0012.2006.00569.x

Pharmacokinetics and variability of mycophenolic acid from enteric‐coated mycophenolate sodium compared with mycophenolate mofetil in <i>de novo</i> heart transplant recipients

2006· article· en· W2155864585 sur OpenAlexaff
Manfred Hummel, Nizar Yonan, Heather J. Ross, Leslie W. Miller, Romain Séchaud, Sébastien Balez, Ernst Ulrich Koelle, Gino Gerosa

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesNovartis PharmaNovartis
Mots-clésMycophenolic acidMycophenolatePharmacokineticsMedicinePharmacologyArea under the curveUrologyContext (archaeology)Trough levelTransplantationGastroenterologyInternal medicineTacrolimus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential pharmacokinetic assessments were performed at five centers within the context of a multicenter, single-blind, randomized clinical trial comparing the efficacy and safety of enteric-coated mycophenolate sodium (EC-MPS, myfortic) and mycophenolate mofetil (MMF, CellCept) in de novo heart transplant recipients. Patients were randomized to either EC-MPS 1080 mg bid or MMF 1500 mg bid, as part of a triple immunosuppressive therapy including cyclosporine microemulsion. Steady-state pharmacokinetic profiles of mycophenolic acid (MPA) and its inactive phenolic glucuronide (MPAG) were assessed at weeks 2, 12, and 52. Pharmacokinetic parameters were evaluated in 32 patients (17 on EC-MPS and 15 on MMF). Dose-normalized peak (C(max,ss)) and area under the curve (AUC(tau,ss)) of MPA and MPAG increased between week 2 and week 12 assessments for both treatments. Comparisons between EC-MPS and MMF showed no statistically significant differences in MPA and MPAG AUC(tau,ss), C(max,ss), and trough (C(min,ss)) values (p-values ranged from 0.225 to 0.990). Consistent with the delayed release characteristics of EC-MPS, C(max,ss) occurred approximately one hour later compared with MMF. Inter-subject coefficients of variation (%CV) for MPA pharmacokinetic parameters of both EC-MPS and MMF were high (37-72% for AUC(tau,ss) at weeks 2 and 12). Also within patients, the pharmacokinetics of MPA varied considerably. Specifically, intra-subject %CVs for MPA AUC(tau,ss), C(max,ss), and C(min,ss) were 28%, 63%, and 34% with EC-MPS and 54%, 139%, and 41% with MMF respectively. These results indicate that a dose of EC-MPS 1080 mg bid in combination with cyclosporine provides adequate systemic MPA exposure in de novo heart transplant patients, comparable with MMF 1500 mg bid. Overall, there is a large inter- and intra-subject variability in MPA pharmacokinetic parameters with both treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207