Childhood cancer survivorship educational resources in North American pediatric hematology/oncology fellowship training programs: A survey study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood cancer survivors require life-long care by clinicians with an understanding of the specific risks arising from the prior cancer and its therapy. We surveyed North American pediatric hematology/oncology training programs to evaluate their resources and capacity for educating medical trainees about survivorship. PROCEDURE: An Internet survey was sent to training program directors and long-term follow-up clinic (LTFU) directors at the 56 US and Canadian centers with pediatric hematology/oncology fellowship programs. Perceptions regarding barriers to and optimal methods of delivering survivorship education were compared among training program and LTFU clinic directors. RESULTS: Responses were received from 45/56 institutions of which 37/45 (82%) programs require that pediatric hematology/oncology fellows complete a mandatory rotation focused on survivorship. The rotation is 4 weeks or less in 21 programs. Most (36/45; 80%) offer didactic lectures on survivorship as part of their training curriculum, and these are considered mandatory for pediatric hematology/oncology fellows at 26/36 (72.2%). Only 10 programs (22%) provide training to medical specialty trainees other than pediatric hematology/oncology fellows. Respondents identified lack of time for trainees to spend learning about late effects as the most significant barrier to providing survivorship teaching. LTFU clinic directors were more likely than training program directors to identify lack of interest in survivorship among trainees and survivorship not being a formal or expected part of the fellowship training program as barriers. CONCLUSIONS: The results of this survey highlight the need to establish standard training requirements to promote the achievement of basic survivorship competencies by pediatric hematology/oncology fellows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».