One‐year results of the <scp>ICON</scp> (ionic versus non‐ionic contrast to obviate worsening nephropathy after angioplasty in chronic renal failure patients) Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term clinical outcomes after exposure to non-ionic iso-osmolar contrast medium (IOCM) or ionic low-osmolar CM (LOCM) in patients with chronic kidney disease (CKD) undergoing coronary angiography are unclear. METHODS: The ICON trial was a prospective, double-blinded, multicentre study that randomly assigned 146 patients with CKD undergoing coronary angiography with or without percutaneous coronary intervention to the non-ionic IOCM Iodixanol or the ionic LOCM Ioxaglate. We report the 1-year clinical outcomes. RESULTS: After randomization, baseline and procedural characteristics were well-matched between the two groups. At 1 year, three deaths (4.1%) occurred in the ioxaglate and nine deaths in the iodixanol group (13.6%, P = 0.07). The cardiac death rate at 1 year was 2.7% in the ioxaglate group and 9.1% in the iodixanol group (P = 0.07). There were no significant differences in the rates of myocardial infarction (1.4% vs. 1.5%; P = 1.00) and repeated revascularization (6.8% vs. 9.1%; P = 0.75). CONCLUSIONS: The use of ionic LOCM ioxaglate was associated with a numerically lower mortality at 1 year as compared to iodixanol in patients who underwent cardiac catheterization. Future studies evaluating long-term safety following exposure to different types of CM are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».