MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155869166 · doi:10.1080/09500693.2011.636844

New Vision and Challenges in Inquiry-Based Curriculum Change in Singapore

2011· article· en· W2155869166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesDivision of Mathematical Sciences
Mots-clésCurriculumSyllabusVisionPedagogyFocus groupThematic analysisPerceptionScience educationMathematics educationCurriculum developmentTeacher educationPsychologySociologyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new primary science syllabus with strong inquiry focus has been implemented in Singapore since 2008. In this study, we attempted to understand how teachers experience the emphasis of inquiry-based curriculum under the current educational conditions that is routined and highly teacher fronted. We invited 50 pre-service and 41 in-service teachers to participate in survey questionnaires and narratives, reflective writings, and group discussions related to science inquiry which formed our data corpus. Data analysis in the form of thematic coding was carried out using NVivo8, with over 80% inter-rater coding agreement level. Three key aspects of teachers’ perceptions of science inquiry were revealed: (1) teachers’ responsibilities as facilitators, (2) privileging content knowledge rather than process skills, and (3) pressure of assessment systems in current educational contexts. These understandings bring out conflicts of inquiry teaching between teacher- and student-centredness, content and process, and curriculum and assessment. Based on these teachers’ perceptions and dilemmas of inquiry science teaching, the visions and challenges of inquiry science curriculum change against assessment requirements are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle