MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155874382 · doi:10.1128/jvi.01001-15

Genomic and Proteomic Analyses Indicate that Banchine and Campoplegine Polydnaviruses Have Similar, if Not Identical, Viral Ancestors

2015· article· en· W2155874382 sur OpenAlexaff
Catherine Béliveau, Alejandro Cohen, Don Stewart, Georges Périquet, Abdelmadjid Djoumad, Lisa Kuhn, Don Stoltz, Brian Boyle, Anne‐Nathalie Volkoff, Elisabeth A. Herniou, Jean‐Michel Drezen, Michel Cusson

Notice bibliographique

RevueJournal of Virology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversité LavalDalhousie UniversityNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeGeneGeneticsProteomeHomology (biology)DNA virus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Polydnaviruses form a group of unconventional double-stranded DNA (dsDNA) viruses transmitted by endoparasitic wasps during egg laying into caterpillar hosts, where viral gene expression is essential to immature wasp survival. A copy of the viral genome is present in wasp chromosomes, thus ensuring vertical transmission. Polydnaviruses comprise two taxa, Bracovirus and Ichnovirus, shown to have distinct viral ancestors whose genomes were "captured" by ancestral wasps. While evidence indicates that bracoviruses derive from a nudivirus ancestor, the identity of the ichnovirus progenitor remains unknown. In addition, ichnoviruses are found in two ichneumonid wasp subfamilies, Campopleginae and Banchinae, where they constitute morphologically and genomically different virus types. To address the question of whether these two ichnovirus subgroups have distinct ancestors, we used genomic, proteomic, and transcriptomic analyses to characterize particle proteins of the banchine Glypta fumiferanae ichnovirus and the genes encoding them. Several proteins were found to be homologous to those identified earlier for campoplegine ichnoviruses while the corresponding genes were located in clusters of the wasp genome similar to those observed previously in a campoplegine wasp. However, for the first time in a polydnavirus system, these clusters also revealed sequences encoding enzymes presumed to form the replicative machinery of the progenitor virus and observed to be overexpressed in the virogenic tissue. Homology searches pointed to nucleocytoplasmic large DNA viruses as the likely source of these genes. These data, along with an analysis of the chromosomal form of five viral genome segments, provide clear evidence for the relatedness of the banchine and campoplegine ichnovirus ancestors. IMPORTANCE: Recent work indicates that the two recognized polydnavirus taxa, Bracovirus and Ichnovirus, are derived from distinct viruses whose genomes integrated into the genomes of ancestral wasps. However, the identity of the ichnovirus ancestor is unknown, and questions remain regarding the possibility that the two described ichnovirus subgroups, banchine and campoplegine ichnoviruses, have distinct origins. Our study provides unequivocal evidence that these two ichnovirus types are derived from related viral progenitors. This suggests that morphological and genomic differences observed between the ichnovirus lineages, including features unique to banchine ichnovirus genome segments, result from evolutionary divergence either before or after their endogenization. Strikingly, analysis of selected wasp genomic regions revealed genes presumed to be part of the replicative machinery of the progenitor virus, shedding new light on the likely identity of this virus. Finally, these genes could well play a role in ichnovirus replication as they were overexpressed in the virogenic tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VirologyMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207