MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155877462 · doi:10.4088/jcp.v67n0609

A Gender-Focused Perspective on Health Service Utilization in Comorbid Bipolar I Disorder and Alcohol Use Disorders

2006· article· en· W2155877462 sur OpenAlexaff
Benjamin I. Goldstein, Anthony Levitt

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcohol use disorderPerspective (graphical)Bipolar disorderComorbidityPsychiatryPsychologyMedicineAlcoholClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study compares health service utilization by individuals with comorbid lifetime bipolar I disorder and lifetime alcohol use disorders (AUD) to that of individuals with either diagnosis alone, using nationally representative data. METHOD: The 2001-2002 National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions was used to identify respondents with bipolar I disorder only (BD-only; N = 636), AUD only (N = 11,068), and comorbid bipolar I disorder and AUD (BD-AUD; N = 775). Diagnoses were generated using the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism Alcohol Use Disorder and Associated Disabilities Interview Schedule-DSM-IV Version. The 3 groups were compared with respect to self-reported health service utilization. RESULTS: For both men and women, respondents in the BD-AUD group were significantly more likely than AUD-only respondents to report any alcohol-related service utilization (p < .001). BD-AUD respondents were significantly more likely to report bipolar disorder-related hospital admissions as compared with BD-only respondents among males only (p = .009). Within the BD-AUD group, males reported significantly greater utilization of AUD treatment only (p < .001), and females reported significantly greater utilization of bipolar disorder treatment only (p < .001) and significantly greater likelihood of utilizing mental health services overall (p < .001). There was no gender difference in the proportion of respondents who utilized both AUD and bipolar disorder services. CONCLUSIONS: As expected, individuals with comorbid bipolar I disorder and AUD utilize significantly more mental health services than individuals with either disorder alone. The primary original finding is that among those with comorbid bipolar I disorder and AUD, bipolar I disorder is more likely to go untreated among males and AUD is more likely to go untreated among females. Gender may be an important factor to consider in future health service planning for comorbid bipolar I disorder and AUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207