Clip Compression Model Is Useful for Thoracic Spinal Cord Injuries
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Experimental investigation of an acute thoracic spinal cord injury model in rats involving acute clip compression that simulates human injury. OBJECTIVE: To assess the dose-response of this model for the relationship between the force of injury on the rat thoracic spinal cord and histological and functional outcome measures. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Acute extradural clip compression injury has been a reliable model for producing acute experimental cervical spinal cord injury; however, this model has not been formally evaluated with dose-response curves for acute injury of the thoracic spinal cord. METHODS: After laminectomy at T2 in Sprague-Dawley rats, a modified aneurysm clip exerting a closing force of 20, 26, or 35 g was applied extradurally around the spinal cord at T2, and then rapidly released with cord compression persisting for 1 minute. These forces were selected to simulate acute compression injuries of mild to moderate, moderate, and moderate to severe degrees, respectively (n = 8/group). Motor activity was assessed weekly for 4 weeks with the Basso, Beattie, and Bresnahan (BBB) open field locomotor test. The injured spinal cord was then examined histologically including quantification of cavitation. RESULTS: A significant main effect was observed for clip force and BBB score (F(2,20) = 5.42, P = 0.013). For 4 weeks after injury, the BBB scores for the 20 g and 35 g clip injury groups were significantly different (P < 0.05). The cavitation volume at 4 weeks was directly proportional to the severity of injury: the 20 g group had significantly smaller cavities than the 35 g group (P < 0.05), and the cavitation volume correlated with the BBB scores. CONCLUSION: The rat thoracic cord clip compression model is a reproducible, clinically relevant spinal cord injury model. This is the first time that the force of clip compression injury in the rat thoracic cord has been correlated with both functional and histologic outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».