Susceptibility vessel sign on T2* magnetic resonance imaging and recanalization results of mechanical thrombectomy with stent retrievers: a multicentre cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The susceptibility vessel sign (SVS) on T2*-weighted magnetic resonance imaging has been reported in several studies as a negative predictor of early recanalization after intravenous thrombolysis. The meaning of SVS regarding the results of mechanical thrombectomy with stent retrievers was investigated. METHODS: Susceptibility vessel sign presence and length were studied in 153 acute ischaemic stroke patients (82 men; mean ± SD age 59 ± 17 years, baseline National Institutes of Health Stroke Scale score 17.2 ± 6.5) from three stroke centres, treated with either mechanical thrombectomy alone (n = 84) or bridging therapy (n = 69). Variables were compared between recanalizers, defined as thrombolysis in cerebral infarction (TICI) scores ≥2b, and non-recanalizers (TICI<2b). RESULTS: The SVS was present in 113 (73.8%) patients. There was no association between the presence of SVS and recanalization, obtained in 86 (56.2%) patients, in the whole population [odds ratio (OR) 1.24, 95% confidence interval (CI) 0.53-2.92, P = 0.84) and in treatment subgroups (bridging: OR = 0.91, 95% CI 0.29-2.87, P = 1.0; thrombectomy alone: OR = 1.85, 95% CI 0.48-7.16, P = 0.54). However, in SVS+ patients, recanalization decreased with SVS length (OR 0.94 for each additional mm, 95% CI 0.89-0.99; P = 0.02). CONCLUSIONS: The success of recanalization in acute stroke patients treated with stent retrievers was related to thrombus length but not to the presence of SVS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».