MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155916558 · doi:10.1186/1479-5868-8-70

Qualitative and quantitative research into the development and feasibility of a video-tailored physical activity intervention

2011· article· en· W2155916558 sur OpenAlexaff
Corneel Vandelanotte, W. Kerry Mummery

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCentral Queensland UniversityNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésBehavioural sciencesIntervention (counseling)Qualitative researchClinical nutritionPsychologyApplied psychologyMedicineMedical educationNursingPsychotherapistSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Continued low adherence to physical activity recommendations illustrates the need to refine intervention strategies and increase their effectiveness. The purpose of this study was to conduct formative research related to the development of a next generation of computer-tailored interventions that use online tailored video-messages to increase physical activity. METHODS: Five focus groups (n = 30), aimed at males and females, aged between 35 and 60 years, that do not meet the physical activity recommendation, were conducted to allow in-depth discussion of various elements related to the development of an online video-tailored intervention. In addition, a series of questions were delivered to a random sample (n = 1261) of Australians, using CATI survey technology, to gain more information and add a quantitative assessment of feasibility related to the development of the intervention. Focus group data was transcribed, and summarised using Nvivo software. Descriptive and frequency data of the survey was obtained using SPSS 18.0. RESULTS: Nearly all of the focus group participants supported the concept of a video-tailored intervention and 35.8% of survey participants indicated that they would prefer a video-based over a text-based intervention. Participants with a slow internet-connection displayed a lower preference for video-based advice (31.9%); however less than 20% of the survey sample indicated that downloading videos would be slow. The majority of focus group and survey participants did not support the idea of using mobile phones to receive this kind of intervention and indicated that video-tailored messages should be shorter than 5 minutes. Video-delivery of content is very rich in information, which increases the challenge to appropriately tailor content to participant characteristics; focus-group outcomes indicated a large diversity in participant preferences. 52.4% of survey participants indicated that the videos should be convincing and motivating. CONCLUSIONS: These results provide valuable information to develop an innovative video-tailored physical activity intervention. The results support the feasibility of such intervention, both in terms of users being ready to participate in it, as well as from a point of view whereby current internet infrastructure is able to cope with the demands of downloading videos. Though promising, a number of specific challenges in the development of these interventions were identified (e.g. the videos need to be short, made professionally, and tailor to a larger number of variables) and will need to be overcome in the development and evaluation of this new type of physical activity intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207