Evaluating bicycle accessibility and bike-bus integration infrastructure : Saskatoon, SK, 2006
Notice bibliographique
Résumé
The study proposes an application of Talen’s (2003) methodological framework for assessing neighbourhood-level (i.e., non-motorised mode) accessibility, and offers recommendations for improving non-motorized transportation (NMT) accessibility to enhance multimodal integration between bicycles and buses in contemporary North American suburban neighbourhoods. Accessibility (or "access”) is defined as the average travel time or distance between a given origin and destination along the shortest available street network route. The study considers characteristics of the transportation network such as available route directness, facilities, and transit service provision to determine their impacts on bicycle access. A further methodology for comparing bicycle versus bus modal efficiencies within suburban contexts is developed and applied to the case study. A review of approaches designed to promote bicycling while discouraging personal automobile use provides a toolbox of proven treatments that are applied to a case study of Saskatoon, Saskatchewan – a city of approximately 200,000 people. The approach provides a process that can be used by city or transit planners to identify neighbourhoods that lack sufficient access and apply treatments that improve bicycle accessibility and bicycle-transit integration. Results suggest existing potential for the bicycle as an access mode within contemporary suburban neighbourhood transportation networks. The case study supports the notion that suburban bicycle-bus integration could be used as a viable alternative to automobiles for daily home-to-node activity trips, and raises questions about the current allocation of public transit service to suburban routes within the context of the case study. Discussion and conclusions suggest directions for future research in this field of sustainable urban transportation planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».