Whole-of-government approaches to NCDs: the case of the Philippines Interagency Committee—Tobacco: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
To address the rise in non-communicable diseases (NCDs), governments are now being urged to 'put forward a multisectoral approach for health at all government levels, to address NCD risk factors and underlying determinants of health comprehensively and decisively' [UN, 2011. Political Declaration of the High-Level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of Non-Communicable Diseases (No. A/66/L.1). New York, NY: United Nations]. There is a global consensus that whole-of-government approaches (WG) can be particularly effective in regulating products such as tobacco, pre-packaged foods and alcohol, which are or can be major risk factors for NCDs. Despite the overwhelming push towards interagency arrangements for health policymaking and implementation, including in contemporary efforts to prevent and control NCDs, there has been minimal investigation into how countries have pursued WG and which types of institutional designs and arrangements offer particular utility to achieve health objectives. This article examines these issues through a case study concerning the interagency mechanism that the Philippine government currently utilizes to govern tobacco control, the Interagency Committee-Tobacco (IAC-T). We conducted key informant interviews (n = 33) with government officials, and representatives from civil society organizations, health professional associations and intergovernmental organizations. We targeted informants who have been involved in the work of the IAC-T and/or tobacco control policy more broadly. We also analysed public documents to contribute to our analysis of the structure, functioning and legal status of the IAC-T. Our findings highlight two salient challenges that arose in the Philippines case: (1) the inclusion of industry representation on the IAC-T and (2) the attempt to consolidate the responsibilities of the different departments through a policy of 'balance' between health and commercial interests. We analyse how health proponents navigated this challenging institutional arrangement and the various barriers they faced in achieving the intended health objectives. We draw from this case to discuss the lessons that can inform broad calls for WG to NCDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».