Abraham's Diary ‐ A European Ethnic Show from an Inuk Participant's Viewpoint
Notice bibliographique
Résumé
Between 1874 and 1932, the Hamburg‐based German menagerie owner and founder of the still existing zoo, Carl Hagenbeck, organized ethnic shows – a common form of European and American show business of that time period. Troupes of people from locations considered to be ‘exotic' were recruited in order to perform in front of paying spectators what were considered to be “typical activities” of their homelands and cultures. The article describes the Hagenbeck Inuit show of 1880/81, which was comprised of Inuit who were recruited in Labrador, and focuses the diary written by Abraham who was one of the Inuk participants. Abraham's diary is compared with that written by Johan Adrian Jacobsen, who was the show impresario, as both cover the same events and stretch of time. Correspondence by Hagenbeck and other staff members involved in organizing the show and by the Moravian Brethren in Labrador, Germany and England as well as additional Moravian documents are used to contextualize further the material included in Abraham's diary. Thus, it is possible to some extent to reconstruct the events before, during, and after the show occurred. As well, the particular features of Abraham's diary are analyzed. As this diary seems to be the only source on a European‐organized ethnic show written by one of the non‐European participants, the diary is of special documentary value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».