MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155936684 · doi:10.1017/s0144686x1100078x

Older women and their representations of old age: a qualitative analysis

2011· article· en· W2155936684 sur OpenAlexaff
Anne Quéniart, Michèle Charpentier

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPsychologyIndependence (probability theory)Qualitative researchSocial isolationDevelopmental psychologyMultitudeSocial psychologyGerontologyGender studiesSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In this article we shall be analysing the representations of old age and ageing made by three generations of older women with different life stories (single, married, children and childless). Our principal findings, based on a qualitative analysis of 25 in-depth interviews conducted with three generations of older women (65–74, 75–84 and 85 and older), mainly reveal their reluctance and even refusal to define themselves as ‘older or elderly women’, largely due to persistent stereotypes linking old age to dependency, social isolation and fragility. Aware of the social prejudice regarding women and old age, they reject it unanimously. Older women represent a challenge to these homogenising preconceptions of old age, which they, on the contrary, experience in a multitude of ways, often enjoyable. Their conceptions of ‘ageing well’ are diverse and do not correspond to a clinical definition of ageing. Their representations of ‘ageing well’ and of ageing express positive values of autonomy, independence, consistency and integrity, maintenance of physical and intellectual health, and being socially active so they can ‘stay in the swing of things’, in the continuum of their lives and future projects, rather breaking with contemporary life or existing on the margins of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207