Declining Mortality in Patients with Acute Renal Failure, 1988 to 2002
Notice bibliographique
Résumé
Despite improvements in intensive care and dialysis, some experts have concluded that outcomes associated with acute renal failure (ARF) have not improved significantly over time. ARF was studied in hospitalized patients between 1988 and 2002 using the Nationwide Inpatient Sample, a nationally representative sample of discharges from acute-care, nonfederal hospitals. During a 15-yr period, 5,563,381 discharges with ARF and 598,768 with ARF that required dialysis (ARF-D) were identified. Between 1988 and 2002, the incidence of ARF rose from 61 to 288 per 100,000 population; the incidence of ARF-D increased from 4 to 27 per 100,000 population. Between 1988 and 2002, in-hospital mortality declined steadily in patients with ARF (40.4 to 20.3%; P < 0.001) and in those with ARF-D (41.3 to 28.1%; P < 0.001). Compared with 1988 to 1992, the multivariable-adjusted odds ratio (OR) of death was lower in 1993 to 1997 (ARF: OR 0.62, 95% confidence interval [CI] 0.61 to 0.64; ARF-D: OR 0.63, 95% CI 0.59 to 0.66) and 1998 to 2002 (ARF: OR 0.40, 95% CI 0.39 to 0.41; ARF-D: OR 0.47, 95% CI 0.45 to 0.50). The percentage of patients who had ARF with a Deyo-Charlson comorbidity index of 3 or more increased from 16.4% in 1988 to 26.6% in 2002 (P < 0.001). This study provides evidence from an administrative database that the incidence of ARF and ARF-D is rising. Despite an increase in the degree of comorbidity, in-hospital mortality has declined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».