Abdominal muscle activation of elite male golfers with chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was twofold: 1) to determine whether elite male golfers with chronic low back pain (CLBP) exhibit different abdominal muscle activity patterns during the golf swing than asymptomatic control (AC) golfers and 2) to determine whether elite male golfers with CLBP experience greater fatigue in the abdominal muscles than AC golfers after a typical practice session. METHODS: Surface EMG data were collected bilaterally from the rectus abdominis (RA), external oblique (EO), and internal oblique (IO) muscles. Muscle activity during the golf swing was measured using the root mean square (RMS) of the EMG signal in various phases of the golf swing. Fatigue was assessed using the median frequency (MF) and RMS of the EMG signal during a 10-s submaximal isometric contraction. Low back pain was quantified with the McGill Pain Questionnaire before and after the practice session. RESULTS: No differences in the RMS of abdominal muscle activity were noted during the golf swing between AC and CLBP subjects. However, EO (lead) onset times were significantly delayed with respect to the start of the backswing in CLBP subjects. Low back pain in CLBP golfers increased significantly after the practice session. Abdominal muscle fatigue, as measured with MF or RMS, was not evident after the practice session for either AC or CLBP subjects. CONCLUSION: Abdominal muscle activity and muscle fatigue characteristics were quite similar between AC and CLBP subjects after repetitive golf swings. Despite this, it was clear that repetitive golf swings were aggravating some part of the musculoskeletal system in CLBP subjects, which resulted in increased pain in the low back area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».