Does Pediatric Surgical Specialty Training Affect Outcome After Ramstedt Pyloromyotomy? A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ramstedt pyloromyotomy is a common operation in infants and is often done by general surgeons. We wished to determine whether there are any differences in outcome when this procedure is done by subspecialist pediatric general surgeons as compared with general surgeons. METHODS: All Ramstedt pyloromyotomies in the province of Ontario between 1993 and 2000 were reviewed. Children with complex medical conditions or prematurity were excluded. Cases done by general surgeons were compared with those done by pediatric surgeons, specifically examining hospital stay and complications. RESULTS: Of 1777 eligible infants, 67.9% were operated on by pediatric surgeons and 32.1% by general surgeons. Total and postoperative lengths of stay were longer in the general surgeon group compared with the pediatric surgeons (4.31 vs 3.50 days for length of stay; 2.95 vs 2.25 days for postoperative length of stay). The general surgeons had a higher overall complication rate (4.18% vs 2.58%). The incidence of duodenal perforation among general surgeons was almost 4 times that of pediatric surgeons (relative risk: 3.65; 95% confidence interval: 1.43-9.32). Of the 4 infants who required repeat surgery because of an incomplete pyloromyotomy, all were originally operated on by a general surgeon. Analysis of the effect of surgeon volume on outcomes suggested that higher volume resulted in better outcome in both groups. CONCLUSION: Subspecialist pediatric general surgeons achieve superior outcomes for children who undergo Ramstedt pyloromyotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».