Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
When solving instances of problem domains that feature a large branching factor, A* may generate a large number of nodes whose cost is greater than the cost of the optimal solution. We designate such nodes as surplus. Generating surplus nodes and adding them to the OPEN list may dominate both time and memory of the search. A recently introduced variant of A* called Partial Expansion A* (PEA*) deals with the memory aspect of this problem. When expanding a node n, PEA* generates all of its children and puts into OPEN only the children with f = f (n). n is re-inserted in the OPEN list with the f -cost of the best discarded child. This guarantees that surplus nodes are not inserted into OPEN. In this paper, we present a novel variant of A* called Enhanced Partial Expansion A* (EPEA*) that advances the idea of PEA* to address the time aspect. Given a priori domain- and heuristic- specific knowledge, EPEA* generates only the nodes with f = f(n). Although EPEA* is not always applicable or practical, we study several variants of EPEA*, which make it applicable to a large number of domains and heuristics. In particular, the ideas of EPEA* are applicable to IDA* and to the domains where pattern databases are traditionally used. Experimental studies show significant improvements in run-time and memory performance for several standard benchmark applications. We provide several theoretical studies to facilitate an understanding of the new algorithm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle