MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2155993682 · doi:10.1002/jlcr.1386

Isotopic labelling in mass spectrometry as a tool for studying reaction mechanisms of ion dissociations

2007· article· en· W2155993682 sur OpenAlexafffund
Karl J. Jobst, Johan K. Terlouw

Notice bibliographique

RevueJournal of Labelled Compounds and Radiopharmaceuticals · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLabellingChemistryFragmentation (computing)Mass spectrometryDissociation (chemistry)Isotopic labelingIonCollision-induced dissociationMoleculeComputational chemistryTandem mass spectrometryOrganic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Perhaps the greatest influence that isotopic labelling experiments have had on organic mass spectrometry is that reaction mechanisms originally borrowed from the chemistry of neutral counterparts have proved to be inadequate for explaining the results. It was therefore necessary to devise completely new types of fragmentation mechanisms and unconventional structures for organic gas‐phase cations. In most cases the labelling technique allows one to discover the positions at which the label atoms are found in both the charged and neutral products of an ion's dissociation. These experimental results are often difficult to rationalize by any simple mechanism, but they nearly always indicate how chemical computations should be directed in order for the latter to be able to provide a better mechanistic understanding. This short article describes some significant studies involving D and 18‐O labelling that well support the above assertions, using as examples the behaviour of some quite simple organic molecules. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Labelled Compounds and RadiopharmaceuticalsMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207