Buffer management and rate guarantees for TCP over satellite‐ATM networks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Future broadband satellite networks will support a variety of service types. Many such systems are being design with ATM or ATM‐like technology. A majority of Internet applications use TCP for data transfer. As a result, these systems must efficiently transport TCP traffic and provide service guarantees to such traffic. Several mechanisms have been presented in recent literature to improve TCP performance. Most of these can be categorized as either TCP enhancements or network‐based buffer management techniques. Providing minimum rate guarantees to TCP traffic has also been suggested as a way to improve its performance in the presence of higher priority traffic sharing the link. However, the relative performance of the TCP enhancements versus the buffer management schemes has not been analyzed for long latency networks. In this paper, we address three issues. First, we present a performance analysis of TCP over satellite‐ATM links using a best effort service—the ATM unspecified bit rate (UBR) service. This analysis shows that the relative impacts of buffer management, TCP policies and rate guarantees on TCP performance, depend heavily on the latency of the network. Second, we show through simulations that the buffer size required in the network for high TCP performance is proportional to the delay‐bandwidth product of the network. Third, we propose a buffer management scheme called differential fair buffer allocation (DFBA) and show how it is used to implement a service that provides minimum rate guarantees to TCP traffic. An example of such a service is the ATM guaranteed frame rate (GFR) service, which is being standardized by the ATM Forum and the ITU. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».