Reduced herbicide rates provide acceptable weed control regardless of corn planting strategy in Ontario field corn
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted at three locations in central-southwestern Ontario from 1996 to 1998 to determine if corn (Zea mays L.) productivity and weed control can be maintained when row spacing is narrowed, crop density is increased and herbicide rate is reduced. Post-emergence herbicides [(rimsulfuron + nicosulfuron) plus (dicamba + atrazine)] at four rates (full label rate (1×), 75% full rate (0.75×), 50% full rate (0.5×) and an untreated check) were tested at three corn row-spacings (38, 50, and 75 cm) and two plant densities (75 000 and 90 000 plants ha-1). Herbicide application at the 0.5× rate versus an untreated check still allowed for increased corn yield (8.3 vs. 4.9 t ha-1) and decreased weed dry weight (9.4 vs. 240.4 g m-2), weed plant density (11.0 vs. 52.6 plants m-2) and weed seed density (239 vs. 14 241 seeds m-2). Corn LAI was not affected by decreasing herbicide rate. In this study, increasing corn plant density and decreasing corn row spacing were not factors in reducing herbicide inputs in corn cropping systems in central-southwestern Ontario. Herbicide rate could be reduced by up to 50% while maintaining corn grain yield, weed density, weed dry weight, and the number of weed seeds entering into the soil seed bank. Implementation of these reduced rates will help to increase the economic and environmental sustainability of the Canadian field corn industry. Key words: Agricultural systems, crop yield, seeding rate, sustainability, weed biomass
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».