MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156016589 · doi:10.1093/nar/gkr759

Regulation of conditional gene expression by coupled transcription repression and RNA degradation

2011· article· en· W2156016589 sur OpenAlexafffund
Mathieu Lavoie, Dongling Ge, Sherif Abou Elela

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyTranscription (linguistics)Gene expressionRNARNA silencingRNA-induced transcriptional silencingMolecular biologyPsychological repressionRegulation of gene expressionGeneTranscriptional regulationRibonucleaseRNA polymerase IICell biologyPromoterNon-coding RNARNA interferenceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression is determined by a combination of transcriptional and post-transcriptional regulatory events that were thought to occur independently. This report demonstrates that the genes associated with the Snf3p-Rgt2p glucose-sensing pathway are regulated by interconnected transcription repression and RNA degradation. Deletion of the dsRNA-specific ribonuclease III Rnt1p increased the expression of Snf3p-Rgt2p-associated transcription factors in vivo and the recombinant enzyme degraded their messenger RNA in vitro. Surprisingly, Rnt1ps effect on gene expression in vivo was both RNA and promoter dependent, thus linking RNA degradation to transcription. Strikingly, deletion of RNT1-induced promoter-specific transcription of the glucose sensing genes even in the absence of RNA cleavage signals. Together, the results presented here support a model in which co-transcriptional RNA degradation increases the efficiency of gene repression, thereby allowing an effective cellular response to the continuous changes in nutrient concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207