MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156029421 · doi:10.1046/j.1365-2214.2002.00299.x

A prospective study of absence for illness and injury in childcare children

2002· article· en· W2156029421 sur OpenAlexaff
Linda Slack‐Smith, Anne W. Read, F.J. Stanley

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePediatric health and respiratory diseases
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespiratory illnessMedicineDay carePopulationPediatricsFamily medicinePsychiatryRespiratory systemNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This population-based study investigated prospectively collected absence episodes to describe patterns and rates of absences for illness and other reasons in two types of formal childcare. DESIGN: Centre day care and family day care homes were selected at random from licensing lists. All centres (n = 11) and 95% of family day care caregivers (n = 130) agreed to participate. The results are based on absence information from carers and on questionnaires to the parents of participating children (n = 846). RESULTS: The major reason for absence was respiratory illness with 48% of all children absent at least once during the year with some form of respiratory illness. Although the absence rate for children in centre care was higher than that in family care (3.34 episodes per 52 child-weeks compared with 2.41), the difference was not statistically significant. CONCLUSION: Investigating patterns of absences from childcare allows a better understanding of needs in childcare. The major reason for absence for illness was respiratory illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetPediatric health and respiratory diseasesTravaux en français237 207