MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156036528 · doi:10.1046/j.1570-7458.2003.00073.x

Marking bark beetle parasitoids within the host plant with rubidium for dispersal studies

2003· article· en· W2156036528 sur OpenAlexaff
Evelyne Hougardy, Ph. Pernet, Michel Warnau, Johanne Delisle, Jean‐Claude Grégoire

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPteromalidaeParasitoidBiologyHymenopteraRubidiumHost (biology)Bark (sound)Bark beetleBotanyZoologyEcologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A technique using rubidium chloride (RbCl), a trace element, as internal label is proposed for marking hymenopteran parasitoids attacking a concealed host, Ips typographus L. (Coleoptera: Scolytidae). RbCl was introduced directly into spruce via the vascular system using glass tubing. RbCl passed through the food chain and was detected at the parasitoid level by electrothermal atomic absorption spectroscopy (EAAS) or flame emission spectroscopy (FES). Mark persistency until day 8 after emergence was tested in labelled Rhopalicus tutela (Walker) (Hymenoptera: Pteromalidae). The mark decreased with time only in fed females, probably due to excretion and/or egg resorption. The proportion of marked males did not vary with time or treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207