MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156040653 · doi:10.82308/37532

Object detection and analysis using coherency filtering

2006· dissertation· en· W2156040653 sur OpenAlexfundno aff
Donovan H. Parks

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceObject (grammar)Computer visionArtificial intelligenceObject detectionPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis introduces a novel local appearance method, termed coherency filtering, which allows for the robust detection and analysis of rigid objects contained in heterogeneous scenes by properly exploiting the wealth of information returned by a k-nearest neighbours (k-NN) classifier. A significant advantage of k-NN classifiers is their ability to indicate uncertainty in the classification of a local window by returning a list of k candidate classifications. Classification of a local window can be inherently uncertain when considered in isolation since local windows from different objects or the background may be similar in appearance. In order to robustly identify objects in a query image, a process is needed to appropriately resolve this uncertainty. Coherency filtering resolves this uncertainty by imposing constraints across the colour channels of a query image along with spatial constraints between neighbouring local windows in a manner that produces reliable classification of local windows and ultimately results in the robust identification of objects. Extensive experimental results demonstrate that the proposed system can robustly identify objects contained in test images focusing on pose, scale, illumination, occlusion, and image noise. A qualitative comparison with four state-of-the-art systems indicates comparable or superior performance on test sets of similar difficulty can be achieved by the proposed system, while being capable of robustly identifying objects under a greater range of viewing conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207