Comorbidity, healthcare utilisation and process of care measures in patients with congenital heart disease in the UK: cross-sectional, population-based study with case–control analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of comorbidities, patterns of healthcare utilisation and primary care recording of clinical indicators in patients with congenital heart disease. PATIENTS AND METHODS: A population-based case-control study using data from general practices across the UK contributing data to the QRESEARCH primary care database. The subjects comprised 9952 patients with congenital heart disease and 29,837 matched controls. Outcome measures were prevalence of selected comorbidities; adjusted odds ratios for risk of comorbidities, healthcare utilisation and clinical indicator recording. RESULTS: The overall crude prevalence of congenital heart disease was 3.05 per 1000 patients (95% CI 2.99 to 3.11). Prevalence of key comorbidities in patients with congenital heart disease ranged from 2.4% (95% CI 2.1% to 2.7%) for epilepsy to 9.3% (95% CI 8.8% to 9.9%) for hypertension. After adjusting for smoking and deprivation, cases were significantly more likely than controls to have each of the cardiovascular comorbidities and an increased risk of diabetes, epilepsy and renal disease. Patients with congenital heart disease were more frequent users of primary care than controls. Patients with congenital heart disease were also more likely than controls to have lifestyle and risk factor measurements recorded in primary care, although overall levels of recording were low. CONCLUSIONS: There is a significant burden of comorbidity associated with congenital heart disease, and levels of primary care utilisation and referral to secondary care are high in this patient group. The predicted future expansion in the numbers of adults with congenital heart disease owing to improvements in survival will have implications for primary and secondary care, and not just tertiary centres offering specialist care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».