MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156046636 · doi:10.1017/s1355617700677056

Theory of mind and executive functions in normal human aging and Parkinson's disease

2000· article· en· W2156046636 sur OpenAlexafffund
Jennifer Saltzman, Esther Strauss, Michael A. Hunter, Sarah Archibald

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTheory of mindPsychologyExecutive functionsExecutive dysfunctionAutismParkinson's diseaseDiseaseHealthy agingDevelopmental psychologyNeuroscienceCognitionNeuropsychologyMedicineGerontologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the majority of research in theory of mind (TOM) has focused on young children or individuals with autism, recent investigations have begun to look at TOM throughout the lifespan and in other neurological and psychiatric populations. Some have suggested that TOM may represent a dissociable, modular brain system that is related to, but separable, from other brain functions including executive functions (EF). Recently, studies have shown that TOM performance can be compromised following an acquired brain insult (e.g., damage to the right hemisphere). However, the relationship of such impaired TOM performance to other brain functions in these cases has not been explored. This study investigated the effects of both normal human aging and Parkinson's disease on TOM. The relationship of TOM performance and EF in these groups was also examined. The results suggested that although TOM performance appeared compromised in the group of individuals with Parkinson's disease, the elderly control participants were relatively unimpaired relative to younger individuals. Significant relationships between several measures of TOM and EF were also found. The implications of these findings, and also the finding that failure on one measure of TOM did not necessarily predict failure on all measures of TOM, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207