Costs and benefits of natal dispersal in yearling mallards <i>Anas platyrhynchos</i>
Notice bibliographique
Résumé
Costs and benefits of natal dispersal have not been fully evaluated in birds. We compared timing of breeding and nesting success for yearling female mallards Anas platyrhynchos returning to or dispersing from their natal areas. Information about natal origins was discerned with feather‐isotopes and combined with detailed reproductive histories for 503 radio‐marked females monitored at 16 study sites across the Canadian Aspen Parklands, during 1993–2000. A natal origin assignment model based on feather‐ δ 34 S, δD, δ 15 N, and δ 13 C values correctly assigned 81% (112 of 138) of known‐source yearlings to region of origin; region‐specific rates ranged from 70–90%. Timing of breeding and nesting success was not related to whether or not a female had dispersed from its region of natal origin in Aspen Parkland (i.e. short‐distance dispersal) versus the southern prairies or boreal forest regions (i.e. long‐distance dispersal). Rather, nesting success was best modeled to include effects of site‐specific wetland and breeding pair abundances and an interaction between local breeding pair and wetland densities. Nest success performance relative to dispersal distance varied among study sites but was unrelated to local upland nest cover, wetland habitat conditions, or conspecific density. Thus, we detected no strong costs of dispersal but some evidence that long‐distance dispersers presumably benefitted when they were able to acquire better nest sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».