MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156047708 · doi:10.1177/154405910708601103

Bonding BisGMA to Dentin—a Proof of Concept for Hydrophobic Dentin Bonding

2007· article· en· W2156047708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésDentinAdhesivePhosphoric acidDiluentMaterials scienceDental bondingChemistryBond strengthComonomerComposite materialChemical engineeringOrganic chemistryPolymerPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of TEGDMA as a diluent comonomer in the formulation of hydrophobic adhesives for ethanol wet-bonding is a concern, due to its leaching potential, higher water sorption, and bio-incompatibility. This study tested the hypothesis that hydrophobic bonding to acid-etched dentin may be accomplished with the use of ethanol-solvated BisGMA only. Phosphoric-acid-etched, oxalate-occluded, deep coronal dentin bonded under 20 cm water pressure with experimental BisGMA adhesives by ethanol wet-bonding exhibited tensile strengths that were not significantly different from that achieved with OptiBond FL bonded according to the manufacturer-recommended protocol, with similar acid-/base-resistant hybrid layers, resin tags, and nanoleakage distribution. Ethanol replacement of water-saturated dentin produced wider interfibrillar spaces, more extensive shrinkage of the collagen fibrils, and narrower hybrid layers. Experimental BisGMA adhesives provide the proof of concept that relatively hydrophobic resins may be coupled to acid-etched dentin by increasing its hydrophobic characteristics via ethanol replacement. They should be further optimized before clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle