MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156061479 · doi:10.3109/01942638.2011.565864

Goal-Orientated Group Intervention for Children with Developmental Coordination Disorder

2011· article· en· W2156061479 sur OpenAlexaboutno aff
Carolyn Dunford

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Intervention (counseling)PsychologyPhysical therapyMovement assessmentGoal Attainment ScalingOccupational therapyPsychological interventionClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMotor skillMedicineDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study measures the effectiveness of a goal-orientated group intervention using concentrated practice schedules for children with developmental coordination disorder (DCD). The study design is repeated measures. The sample comprises eight children with DCD, aged 7-11 years. Outcome measures are the Movement Assessment Battery for Children (MABC), the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), Harter's Scale of Perceived Competence/Harter and Pike's Pictorial Scale of Perceived Competence, and clinical observations. The children set goals with the perceived efficacy and goal setting system with parents/caregivers input. The intervention used a goal-oriented approach combining motor learning and cognitive strategies consisting of eight 50-min sessions over 2 weeks. The results show significant improvements in the COPM and MABC scores following intervention but no changes in Harter's scores. Fifty-six goals were identified with 34 met totally, 12 met partially, and 10 remained unmet. A goal-oriented group intervention shows potential as an effective intervention method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207