MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156064039 · doi:10.14796/jwmm.r228-22

An Explicit Conduit Storage Synthesis Algorithm for Solving Decoupled Forcemain Networks

2008· article· en· W2156064039 sur OpenAlexaffvenue
Trent Schade, Christopher W. Baxter, Misgana K. Muleta, Paul F. Boulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical conduitComputer scienceFlow (mathematics)AlgorithmUnsteady flowControl theory (sociology)MechanicsPhysicsTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A typical collection system may include many gravity mains connected by pump stations pushing flow into a complex network of pressurized conduits or forcemains (ASCE, 1982).The EPA standard SWMM5 engine solves this complex case, but it can be very expensive and time consuming.In most forcemain networks, the solution time improves significantly by separating or "decoupling" the gravity network from the force main network.Decoupling can improve computational speed three to five times.Larger networks have much larger increases in solution time speed for the decoupled network, up to twenty times faster.Results for the decoupled model may differ from the original model.In particular, wet-well levels in the gravity network influence the pump operations for the forcemain network.Ignoring the storage available in gravity conduits can lead to oversized pump designs, because the overall storage volume is much larger than the volume available in the wet-well alone.This chapter develops a rigorous dynamic conduit storage synthesizer approach that estimates the conduit volume available for storage and applies it to the wet-well depth-area curve to reduce the impact of decoupling the model on pumping simulations.We discuss the new method and apply it to a decoupled system with and without synthesized storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207