MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156067625 · doi:10.1109/i-span.2008.28

A Taxonomy of Cluster-Based Routing Protocols for Wireless Sensor Networks

2008· article· en· W2156067625 sur OpenAlexafffund
Anahit Martirosyan, Azzedine Boukerche, Richard W. Pazzi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Symposium on Parallel Architectures, Algorithms, and Networks (ISPAN) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkRouting protocolComputer networkDistributed computingKey distribution in wireless sensor networksInterior gateway protocolLink-state routing protocolMobile wireless sensor networkDynamic Source RoutingRouting domainHierarchical routingCluster analysisStatic routingDistance-vector routing protocolRouting (electronic design automation)Wireless networkWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in wireless sensor technologies have resulted in development of low cost and low power sensor nodes. Wireless sensor networks (WSNs) have increasingly been used for remotely monitoring tasks. Limited capabilities of sensor nodes in terms of communication, computation and storage, present challenges for protocols designed for WSNs. Due to the severe energy constraint of sensor nodes, among the major concerns is the problem of designing efficient energy-aware routing protocols. A large number of routing protocols has been proposed in the literature. They basically differ depending on the application and network architecture used in their design. Cluster-based routing protocols for large-scale WSNs have some advantages as compared to a flat network topology. Clustering results in a reduced number of messages that propagate through the network in order to accomplish a sensing task. It also offers an improved power control. In this paper, we present clustering energy-aware routing protocols for WSNs, highlight their features and present a comparison of the protocols' features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Symposium on Parallel Architectures, Algorithms, and Networks (ISPAN)Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207