MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156072098 · doi:10.1111/j.1526-4637.2011.01086.x

Percutaneous Radiofrequency Treatment for Refractory Anteromedial Pain of Osteoarthritic Knees

2011· article· en· W2156072098 sur OpenAlexaboutno aff
Masahiko Ikeuchi, Takahiro Ushida, Masashi Izumi, Toshikazu Tani

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRadiofrequency thermocoagulationOsteoarthritisRadiofrequency ablationSaphenous nervePulsed radiofrequencyPercutaneousRefractory (planetary science)SurgeryNerve blockAnesthesiaAblationPain reliefInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although severe knee osteoarthritis with refractory pain is commonly treated surgically, this is often not an option for patients with poor health status or unwillingness to undergo major surgery. We examined the efficacy of radiofrequency application to sensory nerves as a novel alternative treatment for refractory knee pain. METHODS: This study was an open-label, nonrandomized, and controlled study. Patients complaining of refractory anteromedial knee pain associated with radiological osteoarthritis (moderate or severe) were included. They were assigned to one of two groups: those receiving radiofrequency thermocoagulation (N = 18) or those receiving nerve block (N = 17), depending on the time period that they were referred to the clinic. Radiofrequency current or local anesthetics was applied to the medial retinacular nerve and the infrapatellar branch of the saphenous nerve. Western Ontario McMaster Universities osteoarthritis index score, pain visual analog scale (VAS), and patient's global assessment were assessed with a minimum follow-up of 6 months. RESULTS: Radiofrequency treatment significantly decreased knee pain as measured by VAS for 12 weeks compared with the control group. In terms of responders, more patients in the RF group responded to the treatment than in the control group. The differences were statistically significant at 4 weeks, 8 weeks, and 12 weeks in pain VAS. Eight patients (44%) treated with radiofrequency rated excellent or good but only three (18%) in the control group rated good, although the difference was not statistically significant. CONCLUSIONS: Some patients were able to benefit substantially from radiofrequency treatment. Even if its effective period is limited, radiofrequency application is a promising treatment to alleviate refractory anteromedial knee pain with osteoarthritis. Further experience and technical improvements are needed to establish its role in the management of knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207