Assessing the spatial variability in peak season CO <sub>2</sub> exchange characteristics across the Arctic tundra using a light response curve parameterization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper aims to assess the spatial variability in the response of CO2 exchange to irradiance across the Arctic tundra during peak season using light response curve (LRC) parameters. This investigation allows us to better understand the future response of Arctic tundra under climatic change. Peak season data were collected during different years (between 1998 and 2010) using the micrometeorological eddy covariance technique from 12 circumpolar Arctic tundra sites, in the range of 64–74° N. The LRCs were generated for 14 days with peak net ecosystem exchange (NEE) using an NEE–irradiance model. Parameters from LRCs represent site-specific traits and characteristics describing the following: (a) NEE at light saturation (Fcsat), (b) dark respiration (Rd), (c) light use efficiency (α), (d) NEE when light is at 1000 μmol m−2 s−1 (Fc1000), (e) potential photosynthesis at light saturation (Psat) and (f) the light compensation point (LCP). Parameterization of LRCs was successful in predicting CO2 flux dynamics across the Arctic tundra. We did not find any trends in LRC parameters across the whole Arctic tundra but there were indications for temperature and latitudinal differences within sub-regions like Russia and Greenland. Together, leaf area index (LAI) and July temperature had a high explanatory power of the variance in assimilation parameters (Fcsat, Fc1000 and Psat, thus illustrating the potential for upscaling CO2 exchange for the whole Arctic tundra. Dark respiration was more variable and less correlated to environmental drivers than were assimilation parameters. This indicates the inherent need to include other parameters such as nutrient availability, substrate quantity and quality in flux monitoring activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».