MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156080010 · doi:10.1890/08-2090.1

Trade‐offs between predation risk and forage differ between migrant strategies in a migratory ungulate

2009· article· en· W2156080010 sur OpenAlexaffabout
Mark Hebblewhite, Evelyn H. Merrill

Notice bibliographique

RevueEcology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationUngulateForageEcologyTrade-offGeographySpatial ecologyScale (ratio)BiologyHabitatCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trade-offs between predation risk and forage fundamentally drive resource selection by animals. Among migratory ungulates, trade-offs can occur at large spatial scales through migration, which allows an "escape" from predation, but trade-offs can also occur at finer spatial scales. Previous authors suggest that ungulates will avoid predation risk at the largest scale, although few studies have examined multi-scale trade-offs to test for the relative benefits of risk avoidance across scales. Building on previously developed spatial models of forage and wolf predation risk, we tested for trade-offs at the broad landscape scale and at a finer, within-home-range scale for migratory and non-migratory resident elk (Cervus elaphus) during summer in the Canadian Rockies in Banff National Park (BNP) and adjacent Alberta, Canada. Migration reduced exposure to wolf predation risk by 70% relative to residents at the landscape scale; at the fine scale, migrants used areas that were, on average, 6% higher in forage digestibility. In contrast, by forgoing migration, resident elk were exposed to higher predation risk, but they reduced predation risk at fine scales to only 15% higher than migrants by using areas close to human activity, which wolves avoided. Thus, residents paid for trying to avoid predation risk with lower forage quality. Residents may have been able to compensate, however, by using areas of abundant forage close to human activity where they may have been able to forage more selectively while avoiding predation risk. Human activity effectively decoupled the positive correlation between high forage quality and wolf predation, providing an effective alternate strategy for residents, similar to recent findings in other systems. Although ungulates appear capable of balancing risk and forage at different spatial scales, risk avoidance at large landscape scales may be more effective in the absence of human-caused refugia from predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations375
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207