MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156082851 · doi:10.12927/whp.2010.21665

Safe Abortion Services in Nepal: Initial Years of Availability and Utilization

2010· article· en· W2156082851 sur OpenAlexvenueno aff
Shyam Thapa, Kasturi Malla, Indira Basnett

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionFamily planningUnintended pregnancyMedicineContext (archaeology)Abortion lawReproductive healthFamily medicinePopulationPregnancyEnvironmental healthGeographyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Following the liberalization of the very strict Nepalese abortion law in 2002, the first services for safe induced abortion were introduced in 2004 at the nation's largest women's hospital. This paper examines the client profile, the context of demand for services, affordability and satisfaction with services. DATA AND METHODS: Data for the analysis came from a survey of women who presented themselves at the hospital for induced abortion services and subsequently received the services. RESULTS: Based on a survey of 672 clients, the median age was 26, and most women were married with an average of two living children. The majority reported being impregnated by the husband. Nearly three out of five gave their primary reason for termination as already having the number of children desired; another 42% cited finances. About two-thirds made the decision to abort jointly with the male partner. Most were satisfied with the services received and expenses incurred. About two-fifths reported having used a modern contraceptive method at the time the unwanted pregnancy occurred, while 22.6% reported practising either the safe-period or withdrawal methods. CONCLUSION: The clinic has provided affordable, quality abortion services to women in need. Findings also suggest that many areas need services strengthened, including the continued role of the family planning program in preventing unintended pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207