MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156084698 · doi:10.1128/aem.02075-07

Use of Atomic Force Microscopy and Transmission Electron Microscopy for Correlative Studies of Bacterial Capsules

2008· article· en· W2156084698 sur OpenAlexafffund
O. M. Stukalov, Anton Korenevsky, Terry J. Beveridge, John Dutcher

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of GuelphU.S. Department of Energy
Mots-clésGeobacter sulfurreducensShewanella oneidensisTransmission electron microscopyMicroscopyElectron microscopeBacteriaBacterial cell structureEscherichia coliAtomic force microscopyChemistryBiophysicsBiofilmNanotechnologyMaterials scienceBiologyBiochemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacteria can possess an outermost assembly of polysaccharide molecules, a capsule, which is attached to their cell wall. We have used two complementary, high-resolution microscopy techniques, atomic force microscopy (AFM) and transmission electron microscopy (TEM), to study bacterial capsules of four different gram-negative bacterial strains: Escherichia coli K30, Pseudomonas aeruginosa FRD1, Shewanella oneidensis MR-4, and Geobacter sulfurreducens PCA. TEM analysis of bacterial cells using different preparative techniques (whole-cell mounts, conventional embeddings, and freeze-substitution) revealed capsules for some but not all of the strains. In contrast, the use of AFM allowed the unambiguous identification of the presence of capsules on all strains used in the present study, including those that were shown by TEM to be not encapsulated. In addition, the use of AFM phase imaging allowed the visualization of the bacterial cell within the capsule, with a depth sensitivity that decreased with increasing tapping frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207