MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156085089 · doi:10.1001/jama.2015.1163

Effect of Scattered-Site Housing Using Rent Supplements and Intensive Case Management on Housing Stability Among Homeless Adults With Mental Illness

2015· article· en· W2156085089 sur OpenAlexaffabout
Vicky Stergiopoulos, Stephen W. Hwang, Agnes Gozdzik, Rosane Nisenbaum, Éric Latimer, Daniel Rabouin, Carol E. Adair, Jimmy Bourque, Jo Connelly, James Frankish, Laurence Y. Katz, Kate Mason, Vachan Misir, Kristen O’Brien, Jitender Sareen, Christian G. Schütz, Arielle Singer, David L. Streiner, Helen‐Maria Vasiliadis, Paula Goering

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthMcMaster UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of ManitobaUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversité de MonctonUniversity of CalgaryDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental illnessCase managementPublic housingGerontologyPsychiatryMental healthEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Scattered-site housing with Intensive Case Management (ICM) may be an appropriate and less-costly option for homeless adults with mental illness who do not require the treatment intensity of Assertive Community Treatment. Objective To examine the effect of scattered-site housing with ICM services on housing stability and generic quality of life among homeless adults with mental illness and moderate support needs for mental health services. Design, Setting, and Participants The At Home/Chez Soi project was an unblinded, randomized trial. From October 2009 to July 2011, participants (N = 1198) were recruited in 4 Canadian cities (Vancouver, Winnipeg, Toronto, and Montreal), randomized to the intervention group (n = 689) or usual care group (n = 509), and followed up for 24 months. Interventions The intervention consisted of scattered-site housing (using rent supplements) and off-site ICM services. The usual care group had access to existing housing and support services in their communities. Main Outcomes and Measures The primary outcome was the percentage of days stably housed during the 24-month period following randomization. The secondary outcome was generic quality of life, assessed by a EuroQoL 5 Dimensions (EQ-5D) health questionnaire. Results During the 24 months after randomization, the adjusted percentage of days stably housed was higher among the intervention group than the usual care group, although adjusted mean differences varied across study cities (Site A: 417.3 of 683.0 days [62.7%] for the intervention group vs 189.2 of 621.6 days [29.7%] for the usual care group, mean difference [MD], 33.0% [95% CI, 26.2% to 39.8%]; Site B: 491.5 of 653.4 days [73.2%] for the intervention group vs 157.0 of 606.8 [23.6%] for the usual care group, MD, 49.5% [95% CI, 41.1% to 58.0%]; Site C: 506.7 of 658.1 days [74.4%] for the intervention group vs 255.2 of 626.2 days (38.8%) for the usual care group, MD, 35.6% [95% CI, 29.4% to 41.8%]; Site D: 520.4 of 651.5 days [77.2%] for the intervention group vs 223.1 of 649.1 for the usual care group [31.8%], MD, 45.3% [95% CI, 38.2% to 52.2%];P<.001 for interaction). The mean change of the EQ-5D score from baseline to 24 months among the intervention group was not statistically different from the usual care group (60.5 [95% CI, 58.6 to 62.5] at baseline and 67.2 [95% CI, 65.2 to 69.1] at 24 months for the intervention group vs 62.1 [95% CI, 59.9 to 64.4] at baseline and 68.6 [95% CI, 66.3 to 71.0] at 24 months for the usual care group, difference in mean changes, 0.10 [95% CI, −2.92 to 3.13],P=.95). Conclusions and Relevance Among homeless adults with mental illness in 4 Canadian cities, scattered site housing with ICM services compared with usual access to existing housing and community services resulted in increased housing stability over 24 months, but did not improve generic quality of life. Trial Registration isrctn.org Identifier:ISRCTN42520374

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207