Legislative Voting in the Canadian Parliament
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We analyze legislative voting in the 35th (1994–1997), 38th (2004–2005), and 39th (2006–2008) Canadian Parliaments. Using Poole's (2005) optimal classification algorithm, we locate MPs and their parties in a two-dimensional geometric model. The first dimension represents the division between governing and opposition parties that has been found in similar parliamentary systems. The second dimension captures the opposition between the Bloc Québécois and the rest of the legislature. We find a clear separation between the Reform party (and later the Conservative party) and the Bloc Québécois in the 35th and 38th Parliaments, with the Liberal and the New Democratic parties occupying the centre. However, in the 39th Parliament, the ordering changes with the Conservatives and the New Democrats near the centre, and Liberal and Bloc MPs occupying the extremes. We explain this change by the capacity of the governing party to control the legislative agenda and the recent minority governments in the House of Commons. Résumé. Nous analysons le vote législatif au trente-cinquième (1994–1997), au trente-huitième (2004–2005) et au trente-neuvième (2006–2008) Parlement canadien. En utilisant la méthode de classification optimale développée par Poole (2005), nous situons les députés de la Chambre des communes et leurs partis dans un modèle géométrique comprenant deux dimensions. La première dimension représente le conflit entre le gouvernement et les partis d'opposition que l'on retrouve également dans d'autres systèmes parlementaires, alors que la seconde dimension correspond à l'opposition régionale qui existe entre le Bloc Québécois et les partis fédéraux. Nous constatons une nette polarité entre le Parti réformiste (et plus tard le Parti conservateur) et le Bloc Québécois au trente-cinquième et au trente-huitième Parlement, alors que le Parti libéral et le Nouveau Parti démocratique se trouvent au centre. Cependant, au trente-neuvième Parlement, nous observons un changement dans la polarité régionale, puisque ce sont maintenant les Libéraux et les Bloquistes qui occupent les deux extrémités, alors que les Conservateurs et les Néodémocrates se situent au centre. Nous expliquons ces mouvements par la capacité du gouvernement de contrôler l'agenda législatif et par les récents gouvernements minoritaires à la Chambre des communes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».