MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156100393 · doi:10.1142/s0219622011004543

AN EMPIRICAL ANALYSIS OF FACTORS INFLUENCING INTERNET/E-BUSINESS TECHNOLOGIES ADOPTION BY SMES IN CANADA

2011· article· en· W2156100393 sur OpenAlexafffundabout
Princely Ifinedo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology & Decision Making · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorCape Breton University
Mots-clésBusinessSmall and medium-sized enterprisesMarketingRevenueThe InternetGovernment (linguistics)Industrial organizationAppealKnowledge managementComputer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small and medium enterprises (SMEs) around the world engage in e-commerce and e-business to support business operations as well as to enhance revenue generation from nontraditional sources. Internet and e-business technologies (IEBT) are the pillars of e-commerce and e-business. Despite the universal appeal of IEBT, it has been reported that the adoption of such technologies by SMEs is influenced by contextual imperatives. The objective of this research is to investigate factors impacting the adoption of IEBT in SMEs based in the Maritime region of Canada. A research model based on the diffusion of innovation (DIT) and the Technology–Organization–Environment (TOE) frameworks was used to guide the discourse. Such factors as relative advantage, compatibility, complexity, management support, organizational readiness, external pressure, and government support were used to develop relevant hypotheses. Questionnaires were mailed to key informants in SMEs. Data analysis was performed using the partial least squares (PLS) technique. Predictions related to relative advantage, management support, and competition's pressure were confirmed. The study did not support the constructs of compatibility, complexity, government support, customers' and partners' pressures as significant predictors of IEBT adoption by the SMEs in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology & Decision MakingMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207