MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156100437 · doi:10.1017/s1478951504040192

Humor and laughter in palliative care: An ethnographic investigation

2004· article· en· W2156100437 sur OpenAlexaff
Ruth Anne Kinsman Dean, David Gregory

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaughterPalliative careContext (archaeology)PsychologySeriousnessDignityEthnographyHealth careSensibilityNursingMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Humor and laughter are present in most of human interaction. Interactions in health care settings are no exception. Palliative care practitioners know from experience that humor and laughter are common in palliative care despite the seriousness of the care context. Research establishing the significance of humor in care of the dying is limited. METHODS: Clinical ethnography conducted in a 30-bed inpatient palliative care unit served as the means of exploring the functions of humor in care of the dying. Clinical ethnography is intended for examination of the human experience of illness or of caregiving in an interpersonal context (Kleinman, 1992). The method emphasizes the subjective experience and the realm of communication and interaction for both patients and caregivers. Data were collected through participant observation, informal interviews with patients and families, and semistructured interviews with members of the health care team. RESULTS: Humor and laughter were widespread and important in the research setting. An overall attitude of good humor prevailed. Within that atmosphere, humor served myriad functions. Functions were identified in three overarching themes; building relationships, contending with circumstances, and expressing sensibility. Humor among patients, families, and staff most commonly served to build therapeutic relationships, relieve tension, and protect dignity and a sense of worth. Humor was particularly significant in maintaining collegial relationships, managing stressful situations, and maintaining a sense of perspective. SIGNIFICANCE OF RESULTS: Findings established the significance of humor and laughter as humanizing dimensions of care of the dying and contributes to the volume of research supporting evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207