MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156110639 · doi:10.1098/rspb.2012.1408

An inclusive fitness analysis of synergistic interactions in structured populations

2012· article· en· W2156110639 sur OpenAlexaff
Peter Taylor, Wes Maciejewski

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlleleAllele frequencyGeneralizationPopulationSelection (genetic algorithm)Frequency-dependent selectionFitness landscapeBiologyDoveGenetic FitnessMathematicsEvolutionary biologyGeneticsComputer scienceBiological evolutionArtificial intelligenceGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the evolution of a pair of competing behavioural alleles in a structured population when there are non-additive or 'synergistic' fitness effects. Under a form of weak selection and with a simple symmetry condition between a pair of competing alleles, Tarnita et al. provide a surprisingly simple condition for one allele to dominate the other. Their condition can be obtained from an analysis of a corresponding simpler model in which fitness effects are additive. Their result uses an average measure of selective advantage where the average is taken over the long-term--that is, over all possible allele frequencies--and this precludes consideration of any frequency dependence the allelic fitness might exhibit. However, in a considerable body of work with non-additive fitness effects--for example, hawk-dove and prisoner's dilemma games--frequency dependence plays an essential role in the establishment of conditions for a stable allele-frequency equilibrium. Here, we present a frequency-dependent generalization of their result that provides an expression for allelic fitness at any given allele frequency p. We use an inclusive fitness approach and provide two examples for an infinite structured population. We illustrate our results with an analysis of the hawk-dove game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207