MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156113700 · doi:10.5539/elt.v5n5p45

Exploring the Relationship between Social Capitals and English Language Achievement within a Specific Grade and Context

2012· article· en· W2156113700 sur OpenAlexvenueno aff
Ebrahim Khodadady, Reza Pishghadam, Farnaz Farokh Alaee

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReligiosityDevelopmental psychologyTest (biology)Schema (genetic algorithms)Context (archaeology)CorrelationScale (ratio)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An achievement test based on schema theory (S-Test) was developed on the passages comprising the English textbook taught at grade three in state high schools in Iran and administered concurrently with a validated and reliable Social Capital Scale (SCS) to four hundred seventy seven male and female participants. The Z-scores obtained on the S-Test were utilized to divide the participants into high, middle and low achievers. Among the ten factors underlying the SCS, i.e., Self Volunteering, Receptive Relatives, Maternal Supervision, Parental Monitoring, Teacher Consultation, Parental Expectation, Parental Rapport, Family Religiosity, Helpful Others and Parent Availability, high achievers’ Family Religiosity correlated significantly with their S-Test whereas a significant correlation was found between Parental Monitoring and S-Test for middle achievers, indicating that social capitals of these two ability groups function differently. The results also showed while middle achievers’ scores on the semantic subtest of S-Test related significantly and positively to Parental Monitoring, Teacher Consultation and Family Religiosity, they correlated significantly but negatively with Parental Expectation and Helpful Others on the syntactic subtest. The semantic subtest also revealed the highest significant and negative relationship with low achievers’ Teacher Consultation. The findings are discussed and suggestions are made for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207