An Assessment of the Effectiveness of the Mosquito Magnet Pro Model for Suppression of Nuisance Mosquitoes
Notice bibliographique
Résumé
We tested the effectiveness of the American Biophysics Corporation Mosquito Magnet Pro Model (ABC-PRO) to reduce mosquito abundance in an urban (Wolseley) and in a rural (Fort Whyte) setting in Winnipeg, Manitoba in 2001 and 2002. Assessment was based on comparisons with control sites by using Centers for Disease Control (CDC) light traps and landing counts on human observers. Over a period of 94 trap nights, the ABC-PRO collected more than an estimated 2,000,000 mosquitoes of 6 species. Aedes vexans dominated trap catches in both years. Ochlerotatus sticticus was the 2nd most abundant species at the rural site in 2001, and Coquillettidia perturbans was the 2nd most abundant species in the urban site in 2002. When consideration was made for the confounding effects of wind speed and temperature, there were no significant differences in landing counts at Fort Whyte in either year, although CDC trap catches were significantly greater in the ABC-PRO location in 2001. In Wolseley, there were no significant differences in CDC trap catches in either year, although landing counts at the ABC-PRO site were significantly higher in 2002. We could not demonstrate that continuous operation of the ABC-PRO in these 2 locations in Winnipeg significantly reduced mosquito activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».