MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156123937 · doi:10.3415/vcot-11-01-0006

Effects of a novel hydrogel on equine bone healing: A pilot study

2012· article· en· W2156123937 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer M. Cohen, Julie B. Engiles, Midge Leitch, David M. Nunamaker, Louise L. Southwood

Notice bibliographique

RevueVeterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Mental Health Association
Mots-clésMedicineBone healingGelatin spongeBiocompatibilityImplantDentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the efficacy and biocompatibility of a thiolated gelatin-thiolated carboxymethyl hyaluronan (CMHA-SGX) sponge as an osteoconductive device in an equine second and fourth metacarpal bone defect model. METHODS: Seven millimetre segmental ostectomies were created bilaterally in the second and fourth metacarpal bones of four horses. The left and right metacarpal defects were randomly assigned to (1) be filled with a CMHA-SGX sponge (treated) or (2) were left unfilled (control). The duration of the study was nine weeks. Bone healing was evaluated using serial radiology, as well as histologically and histomorphometrically. Data were analyzed using an analysis of variance (ANOVA). The level of significance was p<0.05. RESULTS: Serial radiographic evaluation revealed improved healing in the treated compared to the control defects at weeks eight and nine (p = 0.02). This finding was not corroborated histologically. Histomorphometry did not reveal any significant differences in healing between experimental groups. The CMHA-SGX sponge did not inhibit bone formation, induce local inflammation or lead to surgical site infection. CLINICAL SIGNIFICANCE: While further optimization to improve osteoconductive properties should be considered, the CMHA-SGX sponge appears to be a biocompatible orthopaedic implant and its use as a carrier for osteogenic proteins warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary and Comparative Orthopaedics and TraumatologyMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207