MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156124616 · doi:10.1093/bioinformatics/btm452

Leveraging the structure of the Semantic Web to enhance information retrieval for proteomics

2007· article· en· W2156124616 sur OpenAlexfundno aff
Andrew Smith, Kei Cheung, Michael Krauthammer, Martin H. Schultz, Mark Gerstein

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesMcGill University
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalGraphLeverage (statistics)SPARQLRDFSubgraph isomorphism problemSemantic WebArtificial intelligenceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Proteomics researchers need to be able to quickly retrieve relevant information from the web and the biomedical literature. To improve information retrieval, we leverage the structure of the semantic web, developing an approach for joining it with the largely opposing paradigm of unsupervised web search. RESULTS: Our approach uses a Resource-Description-Framework (RDF) graph that inter-relates documents through their associated biological identifiers (e.g., protein ID). A search begins with a simple query term (UniProt identifier), which is expanded with terms extracted from documents in the RDF graph surrounding the query ("the subgraph"). We re-rank documents in the full corpus (e.g. all PubMed) by their cosine-similarity scores against a composite word-weight vector created from the subgraph. This vector is a weighted sum of individual word-weight vectors for documents at each node of the subgraph, taking into account the types of relationships between the central query identifier and the nodes connected to it. The computation also uses inverse document frequency (IDF) in a novel way to rescale the local word frequencies in the query's subgraph relative to that in other subgraphs. Applying our procedure to PubMed, we optimize weights for various relationships in the subgraph and benchmark overall performance in detail. Using a subgraph containing family relationships (from PFAM) results in a significant improvement in accuracy (as compared to not considering the subgraph in the search) when assessed against known relationships in the yeast literature. Moreover, we achieve this accuracy using only relatively simple and computationally efficient methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207